两个案例共同的可贵之处是两位教师勇于探索的精神，没有更多的实践，我们无法真正把握一类教学模式；没有更多的实践，我们很难走向真正的创新。
      需要引起我们重视的是对课程目标的理解、对学习单元教与学目标的厘定。没有目标的行为是盲目的，没有清晰目标的行为难以评估其成效。
      我们还需要正确地看到，真正的教与学活动是复杂的，仅仅数千字的文字有时候很难将真实的学习过程和效果有效体现。所以，我以下的文字不是对这组学案的评判，而是由此引发的后续反思。——柳　栋

      教育信息化存在的必要已经是一个不争的事实了，信息化在教育领域的推进正在向学科应用深入。2002年针对课程整合的多样性，我们提出网络主题探究的概念，用以指代WebQuest、MiniQuest、基于网络应用的研究性学习(特指高中阶段的研究型学习课程中的应用)、UOP和Big6等选用网络技术为主要学习工具的教学模式。几年来实践探索风起云涌，取得了可喜的进展。但是我们也看到了探索中的各种不足，本文将围绕网络主题探究教学设计中“目标”方面的问题进行讨论。教育信息化的深入已经到了攻坚阶段，讨论可能是过于“冷静”的理性剖析，并不是仅仅为了批评而批评，而是试图从反思寻求有效的突进。
　　
      实践中的一些现象
      学生究竟学到了什么
      一堂研究课下来，学生们热热闹闹地上网查阅资料，又是讨论、又是展示电子作业，学习者拷贝粘贴了许多文字、并将其一一读了出来；或是一堂课学生们一会儿讨论这个问题、一会儿讨论那个问题，学生们真的很“忙”……我们拿出了这些教学设计细细地阅读，小组合作有了、网络查资料有了、交流汇报有了……可就是找不到明确表述该教学设计的教学目标。
      这样的研究课，同行们往往这样来评价：热闹但是无说服力。
      这是什么课
      有一类研究课，无论是教学设计还是教学实施中，学生们都高密度地学习了某类知识，但是在学习者自评中却是对某类技术工具操作的掌握……或是这节课标明了是某某学科的研究课，但是一个单元、一节课下来，该学科的内容没有见到多大的篇幅，倒是与这节课关联度不高的其他学科内容充斥学习的时空……我们在听课的时候初以为是某某学科的，到了最后自评阶段不由得吃惊地发现：好像是其他的一门什么课程。
      这样的研究课，老师们往往会问：这究竟是什么课啊？
      这课只能够在课外运用
      一篇教学设计放在你的面前，看看学习任务和活动内容，倒也十分丰富，但是就是没有如何实施教学的说明，到底这个学案需要几个课时来落实？哪些活动在什么样的学科课时中执行？哪些活动是在课外活动的时间中展开？哪些活动是作为学习者的回家作业？加上朦朦胧胧的教学目标，有时候，老师们会这样调侃：这课看来只能够在课外运用。
……
　　
       目标厘定中常见的问题
      上述提到的仅仅是部分现象，究其背后的原因可能有很多，有些可能涉及各个方面，但是归结到教学设计方面，至少教学目标不清晰是一个明显的致命伤。教学目标不明确这个问题，严格地来说是一个教学中可以“一票否决”的原则性问题。
      我们可以用“没有目标意识”一句话来描述教学目标厘定中的种种问题，但这样做是远远不够的，有效地解决这个难点，需要我们进一步分析问题与问题背后的一些影响因素。
      问题一：不知道什么是教学目标
      这类教学设计者，在和他讨论学习活动目标的时候，十分茫然。有时候他们会说：“不是设计了学习内容和活动吗？怎么目标不清楚了？”
      教学目标是教与学活动完成后，学习者在情感－态度、过程－方法和知识－技能等方面发生的变化。教学目标具体地表达了教学过程结束时教师和学生共同完成的教学任务，它预先设定，也是衡量教学任务完成与否的标准。教学目标一般由对象、行为、条件和程度四个方面的要素组成。学习活动的过程是学习者在教师的辅导下主动、积极地与其内外部世界交互，从而实现学习目标的实践过程。过程与目标相关联，但不是同一个事物。
      一般来说，这样的问题发生在新教师身上是可以理解的，教师这个职业需要相当的职业成熟期，才能够对这个专业的工作特征有具体的感受和理解。当然我们也可以苛责地表述为事理基础不够，因为人的行为有相当的部分都是必须有目标的。但是这类事情若发生在教学指导人员身上，可能是一类不可原谅的问题了。
      问题二：目标不清晰导致教学模式的误用
      在教学中，目标的侧重点不同，教学方法与模式各有不同。在课程整合的实践中，我们引进了一些国外成熟的教学模式，如WebQuest、Big6等，许多老师从2002年开始就在实践运用这类模式开展教学，取得了实质性进展，但是我们也看到，有一些实践探索活动仅仅是抓住了这些模式的外表样式，而没有把握这些教学模式的本质。比如WebQuest教学模式主要适用于发展学习者的高水平思维能力、问题解决能力，但是一些标明为“WebQuest”的实践活动在目标上仅仅关注了知识目标的落实，该教学模式运用的效果可想而知了。还有一个侧重在主动探索的基础上深入阅读理解能力发展的教学模式，在少数实践活动中，也被极大地“误解”了。曾经我们在阅读这个教学模式的学案中，当看到学习者的自我学习评价模块时，不由顿了一下——设计者选用这类模式来发展学习者对某个技术工具的具体操作技能。前年年底，曾经在网络中掀起的激烈讨论“什么是WebQuest的魂”，就是围绕WebQuest实践中的这类问题展开的议题。
       这类“不清晰”，至少表明新时代的教师在教学论方面需要有扎实的基础，当然也存在教师在开放的探究学习方面切身经验感受不足的原因，这个原因和教师职前教育、职后教育中的培养目标、学习模式等因素相关联。
       问题三：以单一的知识目标取代整体性目标
       教学目标有这样的三个分类维度：情感－态度、过程－方法和知识－技能。在国家课程标准、上海市二期课改课程标准中明确地指出：要整体地理解教学目标，关注学习者情感与高水平思维的发展，而不能够仅仅局限于知识目标的落实。网络主题探究这类学习活动，主要是发展学习者解决问题的能力，知识目标作为探究活动的伴随性目标而存在于这类教学设计中。然而在一些标明“网络主题探究”的实践活动中，设计者还是往往以单一的知识目标取代整体性目标，这也是导致一些新型教学模式误用的原因之一。在访谈中，一些老师就是不理解其他两个维度的目标存在的科学性和必要性……
       这类问题的背后至少存在这样的原因：
      ● 一些教师知识论、方法论基础不够，无法准确理解新课程目标的整体性。
      ● 一些教师对社会文化、经济和科技发展不够敏感，无法深切感受、理解社会发展变化对教学目标的新要求。
……
　　
       可能的解决途径与后续的思考
       前辈常常告诉我们：备课首先是备学生。对我们工作所面对的对象发展状态的把握是教学目标准确厘定的出发点。由此出发，依据课程标准，在整体把握学科发展脉络和内核的基础上，根据学习心理规律，拟定相应的教学目标。要往这个方向努力，意味着我们需要在知识论、相关学科领域发展史和学科基本概念规律、课程论、教学论和学习科学等方面重建必要的基础。
      问题的解决对我们每个教师个体来说，目前较为切合实际的做法之一，就是内求通过学习与实践不断提升自我的专业化水平，外求和我们的工作伙伴一起“在战争中学习战争”，在探索新型教学方法的过程中发展。
      在本文撰写的过程中，我们感受到了前所未有的痛苦，一是缘于自我否定的痛苦，一是感受到自己局限性的痛苦，但是我们今天近乎冷酷的剖析为的是明天的凤凰涅磐。

（作者单位：惟存教育实验室 200081）

      编后
      本期“课例双行线”所展示的两个案例，都是针对印度洋大海啸而设计的。两个案例分别对协作学习和Big6模式在国内的运用进行了探索与创新。在组织稿件的过程中，湖北省教育科学研究所的叶平老师、惟存教育实验室的柳栋老师和广东省韶关市教研室的吴秉健老师分别对原始案例提出了自己的看法，观点针锋相对，让我们深深感受到三位老师严谨的治学态度。案例的设计者结合自己的实践，吸取点评的意见，分别对案例进行了适当的调整，使其更趋于完善。
      每个案例都有特定的生成背景，都有具体教学环境，文本的表达也不可能全面、如实地反映真实的教学过程。在此，我们仅将两篇课例作为个案来讨论，期望能给教师和教学设计者更多的思考、更多的启示。